GA323c12. Curso de Astronomía

Del ciclo: “La relación de las diversas ramas de las ciencias naturales con la astronomía”

Rudolf Steiner — Stuttgart, 12 de enero de 1921

English version

Mis queridos amigos,

Comenzaré hoy señalando que nuestros estudios hasta ahora nos han llevado a un resultado específico. Por un lado, hemos llamado la atención sobre los movimientos de los cuerpos celestes y, aunque todavía nos queda por hacerlo con más detalle, al menos hemos adquirido ciertos conceptos: aquí hay una serie de cuerpos cósmicos en movimiento, en cierto orden y configuración. Mientras tanto, también hemos estado llamando la atención sobre la forma del hombre y, por cierto, de vez en cuando, sobre las formas de la naturaleza animal y vegetal; esto tendremos que hacerlo aún más, para obtener los apoyos necesarios de los diversos reinos. Sin embargo, en general, es la forma y figura humana la que hemos contemplado, y al hacerlo hemos adivinado que la formación del hombre está de alguna manera relacionada con lo que encuentra expresión en el movimiento de los cuerpos celestes. Queremos formularlo con mucho cuidado.

Ayer demostré que dondequiera que miremos en el cuerpo humano, encontraremos el principio formativo de la curva en bucle o Lemniscata, salvo por las dos polaridades más externas —el radio y la esfera. Así, en el cuerpo humano percibimos tres principios formativos: la Esfera, con su actividad principalmente dirigida hacia adentro, el Radio, y entre estos la curva en bucle o Lemniscata (Fig. 1). Para reconocer verdaderamente estos principios formativos en el organismo humano, deben imaginar la Lemniscata como tal, con constantes variables, si puedo usar la paradoja. Cuando una curva normalmente tiene constantes en su ecuación, debemos pensar en variables. La variabilidad es más evidente en la porción media del cuerpo humano. Tomen en su conjunto la estructura de los pares de costillas y las vértebras adyacentes. Es cierto que en la vértebra la mitad de la Lemniscata está muy condensada y presionada, mientras que en el par de costillas la otra mitad está muy extendida y separada (Fig. 2), no debemos desanimarnos por esto porque sin embargo el principio formativo subyacente es la Lemniscata. Simplemente tenemos que imaginar que donde están las costillas (el dibujo indica las que están unidas por el esternón) el espacio se ensancha, la materia queda como si estuviera extenuada, mientras que para compensar esto, la materia se comprime en la vértebra y se muestra el espacio.

c12f1

Sigamos ahora la forma y figura humana hacia arriba y hacia abajo desde esta porción media. Hacia arriba encontramos la vértebra que se abulta en una amplia cavidad (Fig. 3), mientras que las ramas restantes de la Lemniscata parecen desaparecer, acurrucarse, por así decirlo, en el proceso formativo interno, volviéndose ocultas e indefinidas. Yendo hacia abajo desde la porción media, contemplamos, por ejemplo, la unión de las extremidades inferiores a la pelvis. En todo lo que se abre hacia abajo desde este punto, encontramos que la otra mitad del bucle se desvanece. Por lo tanto, debemos contemplar una curva de bucle fundamental, móvil y variable en sí misma. Todo esto domina la parte media del hombre. Solamente, las energías formativas de la misma deben ser tan imaginadas que en la mitad (Fig. 2) las fuerzas materiales se vuelvan, por así decir, más atenuadas y el bucle se ensanche, mientras que en la otra se contrae.

c12f9

Además, debemos imaginar que, desde esta región central hacia arriba, la porción de la Lemniscata que se unió en la vértebra se abulta y ensancha, mientras que la otra porción de apertura hacia abajo se desvanece y nos elude. Por otro lado, a medida que avanzan hacia abajo desde la parte media del hombre, el bucle cerrado crece minuto a minuto y se desvanece, mientras que las partes de la curva que desaparecen a medida que avanzas hacia la cabeza, se ejecutan en el principio radial y se prolongan aquí. (Fig. 4).

Por lo tanto, debemos encontrar el camino hasta que podamos ver la única Lemniscata en movimiento con perspicacia. También pensamos cómo el principio formativo de la Lemniscata en movimiento se combina con fuerzas que son esferoidales por un lado y por el otro radiales —radiales con respecto al centro de la Tierra. Entonces tenemos un sistema de fuerzas que podemos concebir como fundamentales para la forma y la figura, para toda la formación y configuración del cuerpo humano. (Por la palabra “fuerzas” no me refiero a nada hipotético; —es pura y simplemente lo que se manifiesta en su formación.) Respondiendo a esto, en el espacio cósmico, en el movimiento de los cuerpos celestes, también encontramos una configuración peculiar —una configuración de movimientos. En la conferencia de ayer, reconocimos en los circuitos planetarios fuera de nosotros el mismo principio, que es el principio de la forma dentro de nosotros. Sigamos ahora este principio de formación de bucles con mayor detalle. ¿No es interesante que Mercurio y Venus hagan sus bucles cuando los planetas están en conjunción inferior, es decir, cuando están aproximadamente entre la Tierra y el Sol? En otras palabras, su bucle ocurre cuando lo que el Sol significa para el hombre —por asi decirlo—  es realzado por Venus y Mercurio.

c12f2

 

Frente a esto, busquen los bucles de Marte, Júpiter y Saturno. Estos bucles que encontramos ocurren cuando los planetas están en oposición al Sol. Este contraste también, de oposiciones y conjunciones, corresponderá de alguna manera a un contraste en las fuerzas de construcción del hombre. Pero Saturno, Júpiter y Marte, debido a que sus bucles aparecen en oposición, los bucles como tal serán más activos e influyentes. Pensando en estas líneas, de hecho, relacionaremos la formación en bucle de Saturno, Júpiter y Marte con la del hombre, que está poco influenciada por el Sol; porque tiene lugar, una vez más, cuando el planeta está en oposición.

c12f4

 

Si bien, en la medida en que Venus y Mercurio forman sus bucles cuando están en conjunción, su formación de bucles debe estar relacionada de alguna manera con lo que se produce, en medio de los principios formativos del hombre, del Sol —o de lo que subyace al Sol. Por lo tanto, concebiremos que la influencia del Sol se ve reforzada en cierto sentido por Venus y Mercurio, mientras se retira, por así decirlo, frente a los llamados planetas exteriores. Estos últimos, precisamente durante la formación de bucles, expresan algo que afecta directamente, no indirectamente, al hombre.

Si seguimos esta línea de pensamiento y tenemos en cuenta que existe el contraste entre el Radio y la Esfera, entonces necesitamos recordar la forma que se manifiesta en estos movimientos, y diremos: En mayo, (Ver diagrama A) la fase esencial Júpiter y Saturno debe ser cuando están formando sus bucles, es decir, cuando, en cierto modo, se evidencia el proceso de formación de esferas. Marte, Júpiter y Saturno (por no hablar de otros planetas) mostrarán su influencia sobre ese elemento en el hombre que está asignado al proceso de formación de la esfera, es decir, la cabeza humana. En contraste con esto —de hecho, el polo opuesto— los movimientos de Venus y Mercurio encontrarán de alguna manera expresión en lo que en el hombre también es el polo opuesto, opuesto a la formación de la cabeza, —es decir, lo que abandona el paralelismo con la formación esférica y se vuelve paralelo a lo radial. Donde una parte de la Lemniscata se vuelve diminuta y la otra crece en las extremidades, en un desarrollo puramente radial, tenemos que buscar la relación con Venus y Mercurio. Esto a su vez nos llevará a decir: En los planetas exteriores, que hacen su ciclo cuando están en oposición, lo que importa es el ciclo; desarrollan su intensidad mientras forman el bucle. Mientras que en los planetas interiores Venus y Mercurio —es esencial que ejerzan su influencia en virtud de lo que no es el bucle— es decir, en contraste con el bucle, por el resto del camino del planeta. Piensen en una Lemniscata como esta (Fig. 5), digamos en el caso de Venus (lo dibujo esquemáticamente).

c12f5

Lo entenderán si imaginan que esta parte (línea de puntos) es cada vez menos evidente, cuanto más avanza hacia abajo. Es decir, mientras que en el camino de Venus se cierra, en sus efectos ya no lo hace, sino que, por así decirlo, corre hacia ramas parabólicas, respondiendo precisamente a lo que sucede en la extremidad humana, donde la forma de la vértebra se desvanece a lo lejos y pierde carácter (por decirlo muy brevemente, omitiendo detalles). Este bucle de la Lemniscata está representado por el desvanecimiento del camino, que no se mantiene por completo; solo indica la dirección, pero no puede mantenerla. Entonces, donde se cierra en el camino de Venus en los Cielos, cae en pedazos en la formación del hombre. Por lo tanto, por resumir, el principio de construcción de la forma humana, independientemente de su modificación, se basa en esto; la metamorfosis emerge entre cabeza y extremidades —las extremidades con el metabolismo que les pertenece— y en el gran Universo esto responde al contraste entre aquellos planetas que los forman en oposición al Sol. Entre los dos está el Sol mismo.

Ahora, mis queridos amigos, algo bastante definitivo resulta de esto, a saber, vemos que también con respecto a los efectos cualitativos a los que nos acabamos de referir, tenemos que reconocer en el camino del Sol, incluso en cuanto a su forma, algo a medio camino entre lo que se encuentra en las formas de los movimientos de los planetas exteriores e interiores respectivamente. Por lo tanto, debemos asignar, lo que encuentra expresión en el camino y el movimiento del Sol, a todo lo que hay en el hombre que está a medio camino entre la formación de la cabeza y el metabolismo. En otras palabras, debemos atribuirle al sistema rítmico alguna relación con el camino del sol. Por lo tanto, tenemos que imaginar un cierto contraste entre los caminos de los planetas exteriores e interiores y en el camino del Sol, una cualidad a mitad de camino entre los dos.

Ahora hay un hecho muy evidente y significativo, con respecto tanto a la trayectoria del Sol como a la de la Luna. Siguiendo los movimientos de estos dos cuerpos celestes; ninguno de ellos hace ningún bucle. No hacen lazo. Por lo tanto, de alguna manera debemos contrastar la relación con el hombre, y con la naturaleza de la Tierra en general, con el Sol y la Luna, por un lado, y con los caminos planetarios que forman bucles por el otro. Las rutas planetarias con sus bucles característicos evidentemente corresponden a lo que hace los vórtices y las vértebras, —a lo que es lemniscatorio en el hombre.

Miren simplemente la forma y figura humana y piensen en su relación con la Tierra; no podemos hacer otra cosa que conectar lo que es radial en la forma y estatura humana con el camino del Sol, asi como conectamos lo que es de forma lemniscatoria con el camino planetario típico.

Entonces, pueden ver lo que surge cuando podemos relacionar los cielos estrellados con la totalidad del ser humano, y no solo con el órgano de cognición. Esto surge en efecto: en el eje vertical del hombre debemos de alguna manera buscar las respuestas en la trayectoria del Sol, mientras que en todo lo que es de disposición lemniscatoria tenemos que buscar las respuestas en las rutas planetarias, — aunque en forma variable son también lemniscatorias. De esto se derivarán verdades importantes. Debemos concebir, una vez más que, a través de su eje vertical, el hombre está relacionado con el camino del Sol. ¿Cómo entonces pensaremos en el otro camino que tampoco muestra bucles, es decir, el de la Luna? Muy naturalmente —solo necesitan mirar con mente abierta las formas correspondientes en la Tierra— seremos conducidos a la línea de la que hablamos hace unos días, la línea que corre a lo largo de la columna vertebral del animal. Allí debemos buscar lo que responde al camino de la Luna. Y en este mismo hecho —la correspondencia del eje espinal humano con la trayectoria del Sol y del eje espinal animal con la luna— tendremos que buscar la diferencia morfológica esencial entre el hombre y el animal.

Por lo tanto, precisamente cuando queremos descubrir lo que es esencial en la diferencia del hombre y el animal, no podemos quedarnos en la Tierra. Una mera morfología comparativa no nos servirá, ya que primero debemos asignar lo que encontramos en el Universo. Así también derivaremos alguna indicación de cuál debe ser la posición relativa de la trayectoria del Sol y la de la Luna —diremos, cuál es su situación mutua, para empezar, en perspectiva (porque aquí nuevamente debemos expresarlo con gran precaución). Debemos situarnos de manera que un camino sea aproximadamente perpendicular al otro.

La vertical humana —o, mejor dicho, lo que responde a la línea principal y la dirección de la columna vertebral en el hombre— está relacionado con el camino del Sol. La morfología racional que buscamos hace evidente esta coordinación. Teniendo en cuenta esto, seguramente debemos relacionar el camino del Sol con lo que de alguna manera coincide con el radio de la Tierra. Es cierto que la Tierra puede moverse de tal manera que muchos de sus radios a su vez coincidan con el camino del Sol. La relación indicada deberá definirse con mayor precisión en las próximas conferencias. Sin embargo, esto al menos nos da una idea: la dirección de la trayectoria del Sol debe ser radial en relación con la superficie de la Tierra. No tenemos otra alternativa. En ningún caso la Tierra puede girar alrededor del Sol. Lo que ha sido calculado —bastante bien y concienzudamente, por supuesto— por lo tanto, la revolución de la Tierra alrededor del Sol debe ser el resultado de algún otro tipo de movimientos. Estamos impulsados a esta conclusión.

Los muchos detalles relevantes con respecto a la forma y el crecimiento humanos son tan complicados que en este breve curso no todo se puede analizar. Pero si realmente se concentran en las descripciones morfológicas dadas (aunque solo son indicaciones de una morfología cualitativa), podrán leerlo en la forma humana misma: ¡La Tierra está siguiendo al Sol! El Sol acelera por delante, la Tierra viene detrás. Esta debe ser la esencia del asunto: la órbita terrenal y la solar de alguna manera coinciden, y la Tierra de alguna manera sigue al Sol, lo que hace posible que la Tierra gire para que los radios de la Tierra caigan en el camino solar, o al menos estar en cierta relación con él.

Ahora, naturalmente, pueden replicar que todo esto es inconsistente con la Astronomía aceptada. ¡Pero no es así, —realmente no lo es! Como bien saben, para explicar todos los fenómenos, la astronomía de hoy debe recurrir no solo a la noción primaria de un Sol estacionario que se supone que está en el foco de una elipse a lo largo de la cual se mueve la Tierra:  pero a un movimiento adicional, un movimiento del Sol mismo hacia cierta constelación. Si imaginan la dirección de este movimiento y otros factores relevantes, entonces a partir de los diversos movimientos del Sol y la Tierra, es posible que puedan deducir un camino resultante para la Tierra, que ya no coincide con la elipse en la que se dice que la Tierra da la vuelta al Sol, sino de una forma diferente que no tiene por qué ser como la supuesta elipse. Todas estas cosas las llevo gradualmente; por el momento solo deseo señalar que no necesitan pensar lo que les estoy diciendo tan revolucionario como contra la astronomía ortodoxa. Mucho más importante es el método de nuestro estudio, —traer la forma y figura humana al sistema de los movimientos estrellados.

Mi propósito aquí no es proponer una revolución astronómica, ni se requiere. Miren, por ejemplo: digamos que esto o algo así (Fig. 6) es el movimiento de la Tierra, y que el Sol también se está moviendo. Pueden imaginarse que, si la Tierra sigue al Sol en su movimiento, no es absolutamente necesario pues la Tierra siempre corre más allá del Sol tangencialmente. Bien puede ser que el Sol ya haya recorrido el mismo camino y que la Tierra siempre esté corriendo tangencialmente al Sol. Bien puede ser que el Sol ya haya seguido el mismo camino y que la Tierra lo esté siguiendo. No, es posible, imaginando la velocidad hipotética que se ha calculado para el movimiento adecuado del Sol, puedan obtener un resultado aritmético muy claro. Calculen la resultante del supuesto movimiento de la Tierra y el supuesto movimiento del Sol; bien pueden obtener un movimiento resultante compatible con la astronomía actual —velocidad y todo. Permítanme enfatizar una vez más: lo que estoy proponiendo aquí no está relacionado con la astronomía actual, ni quiero decir que no lo sea. Por el contrario, se relaciona con ella de manera más completa y profunda que las teorías que se presentan con tanta frecuencia, bien elaboradas con atuendos teóricos, seleccionando ciertos movimientos y omitiendo otros. Por lo tanto, no estoy instigando una revolución astronómica en estas conferencias; déjenme decir esto nuevamente para evitar que surjan cuentos de hadas. Lo que pretendo es coordinar la forma humana —forma interior y exterior, figura y formación— con los movimientos de los cuerpos celestes, más aún, con el mismo sistema del Cosmos.

c12f6

 

Por lo demás, puedo llamar su atención sobre esto: no es tan simple reunir en pensamiento nuestras observaciones astronómicas de los cuerpos celestes y las construcciones aceptadas de las órbitas. Como saben por la Segunda Ley de Kepler, una característica esencial, de la que dependen las formas de las órbitas, son los vectores de radio —su velocidad, sobre todo. La forma completa de la ruta depende de la funcionalidad de los vectores de radio. Si esto es así, ¿no se refleja también en las formas de los caminos que realmente nos confrontan? ¿No puede ser que, después de todo, tengamos ilusiones, por el mero aspecto externo de ellas? Es bastante posible: lo que calculamos aquí a partir de la velocidad y la longitud de los vectores de radio podría no ser una magnitud primaria. Ellos mismos podrían ser solo los resultantes de las verdaderas magnitudes primarias. Si es así, la aparente imagen que emerge debe referirse a otra que es real y más profundamente oculta.

Esto tampoco está tan lejos como podrían pensar. Supongan que, en el sentido de la astronomía actual, desean calcular la posición exacta del Sol en un momento determinado del día y en una fecha determinada. Entonces no será suficiente comenzar desde la simple proposición, ‘la Tierra se mueve alrededor del Sol’. La gente ha pensado que es extraño que en la Astronomía antigua (la de los Misterios, no la versión exotérica) hablaran de tres Soles en lugar de uno. Entonces distinguieron tres soles. Debo confesar que no me parece tan sorprendente. La astronomía moderna también tiene sus tres soles. Existe el Sol, cuyo camino se calcula como la contraparte aparente del movimiento de la Tierra alrededor del Sol. Este Sol ocurre, ¿no es así, en la astronomía moderna? la ruta del mismo se calcula. La astronomía tiene otro Sol —uno imaginado por supuesto— con la ayuda del cual se corrigen ciertas discrepancias. Y luego tiene un tercer Sol, con la ayuda del cual corrigen las discrepancias que persisten después de la primera corrección. La astronomía moderna también distingue tres: el sol real y dos imaginados. Necesita los tres, ya que lo que su cálculo para comenzar no concuerda con la posición real del Sol. Siempre es necesario aplicar correcciones. Esto por sí solo debería ser suficiente para mostrarles que no debemos construir con demasiada confianza en el mero cálculo. Se necesitan otros medios para llegar a concepciones adecuadas de los movimientos estrellados; otros que la ciencia de nuestro tiempo deriva de varias premisas de cálculo.

Las amplias ideas de los caminos planetarios que hemos estado presentando, puedo decirlo así, llaman ahora a una gran definición. Sin embargo, solo llegaremos a esto si logramos primero ir más allá en el estudio de la naturaleza de la Tierra, para ver su relación mutua en un cierto aspecto.

Los Reinos de la Naturaleza son comúnmente considerados en línea recta: reino mineral, reino vegetal, reino animal, y añadiré, el reino humano. (Algunas autoridades no admitirían el cuarto, pero eso no tiene por qué detenernos). La pregunta ahora es: ¿Es este arreglo razonable en absoluto? Indudablemente está implícito en muchas de nuestras líneas de pensamiento modernas; al menos así fue en la edad de oro de la perspectiva mecánica de la naturaleza. Hoy sé, en estos reinos más amplios de la Ciencia, hay una cierta atmósfera de resignación, por no decir desesperación. Sin embargo, los hábitos mentales siguen siendo los mismos que en su apogeo, 20 o 30 años después. Los científicos de esa época habrían estado contentos si hubieran podido seguir esta serie —reino mineral, reino vegetal, reino animal, hombre— con el reino mineral como el más amplio, derivando de allí, por alguna combinación de estructura mineral, la estructura de la planta, luego por otra combinación de estructura de la planta, la estructura del animal, y así sucesivamente para el hombre.

Los muchos pensamientos que se persiguieron sobre la generación primitiva de seres vivos, a equívocos generáticos —¿no eran elocuentes de la tendencia a derivar la naturaleza viva animada de lo inanimado y, por último, de lo inorgánico o mineral? Hasta el día de hoy, creo, muchos científicos dudarían si existe alguna otra forma racional de concebir la conexión interna en la sucesión de los Reinos de la Naturaleza que derivarlos en última instancia de lo Inorgánico, incluso cuando culminan en el Hombre. Encontrarán innumerables artículos, libros, conferencias, etc., incluidos los altamente especializados que afirman ser estrictamente científicos, cuyos autores —como hipnotizados— siempre lo miran desde este ángulo. ¿Cómo, preguntan, puede haber sucedido, en algún momento en el curso de la Naturaleza, que la primera criatura viviente surgió de alguna distribución molecular, es decir, de algo puramente mineral en última instancia?

La pregunta ahora es, ¿es cierto poner los reinos de la naturaleza en serie de esta manera? ¿Se puede hacer? O, si lo hacemos, ¿estamos haciendo justicia a sus características más evidentes y esenciales? Comparen una criatura del reino vegetal con un animal para empezar. Si tomamos en conjunto todo lo que observan, no encontrarán en la formación del animal nada que parezca una mera continuación o una mayor elaboración de lo que es vegetal. Si comienzan con la planta más simple, la anual, bien pueden concebir que su proceso formativo se lleve más lejos en la planta perenne. Pero ciertamente no podrán detectar, en los principios orgánicos de la forma y el crecimiento de las plantas, nada que sugiera un mayor desarrollo hacia el animal. Por el contrario, es más probable que determinen una polaridad, un contraste entre los dos. Ustedes comprenden esta polaridad en el fenómeno más evidente, a saber, los procesos contrastantes de asimilación: la relación completamente diferente de la planta y del animal con el carbono, y el uso característico que se hace del oxígeno. Puedo comentar, deben tener cuidado aquí, para verlo y describirlo verdaderamente. No se puede simplemente decir que el animal inhala oxígeno mientras que la planta exhala oxígeno y carbono. No es tan simple como eso. Sin embargo, el proceso de formación de plantas en su conjunto, en la vida orgánica, revela una polaridad y un contraste evidentes (en comparación con el animal) en su relación con el oxígeno y el carbono. La forma más fácil de expresarlo es quizás decir: lo que sucede en el animal, ya que el oxígeno se une al carbono y se expulsa el ácido carbónico, es para el animal mismo y también para el hombre —un proceso no formativo, todo lo contrario del formativo, un proceso que debe ser eliminado para que el animal pueda sobrevivir. Y ahora, lo mismo que se deshace en el animal, tiene que hacerse, debe formarse y construirse en la planta. Piensen en lo que en el animal aparece en cierto sentido como un proceso de excreción, de lo que el animal debe deshacerse contribuye al proceso de formación y construcción en la planta. Es una polaridad tangible. No es posible imaginar el proceso de formación de plantas prolongado en línea recta, para derivar de allí la formación de animales. Pero bien pueden derivar del proceso de formación de plantas lo que debe evitarse en el animal. Del animal el carbono tiene que ser quitado por el oxígeno en el ácido carbónico. Gírenlo exactamente al revés, y concebirá fácilmente el proceso de formación de la planta.

Por lo tanto, no se puede pasar de planta a animal yendo en línea recta. Por otro lado, pueden, sin falso simbolismo, imaginar aquí un punto medio o medio ideal, en cuyo lado se ve la planta —y por el otro el animal— el proceso de formación que se bifurca desde aquí (Fig. 7). Lo que está a medio camino, imaginemos que es una especie de medio ideal. Si ahora llevamos el proceso de formación de plantas más en línea recta, llegamos no al animal sino a la planta perenne. Imaginen ahora lo típico de lo perenne. Llevando la corriente de desarrollo aún más lejos; en algunos aspectos, al menos, no dejarán de reconocer en él el camino que conduce a la mineralización. Aquí, entonces, tienen el camino a la mineralización, y podemos decir con justicia; en la continuación directa del proceso de formación de la planta se encuentra el camino que conduce a la mineralización. Ahora miren lo que le responde en el polo de contraste, a lo largo de la otra rama (Fig. 7). Para proceder por un simple esquema externo, uno estaría tentado a decir: esta rama también debe ser prolongada. No habría verdadera polaridad en eso. En su lugar, deben pensar lo siguiente: en el proceso de formación de la planta, prolongo la línea. En el proceso de formación animal tendré que proceder negativamente, debo retroceder, debo dar la vuelta; Debo imaginar el proceso de formación del animal no va más allá de sí mismo, sino que queda atrás —detrás de lo que de otro modo se convertiría.

c12f7

Observen ahora lo que ya está disponible en Zoología científica, en las investigaciones de Selenka, por ejemplo, sobre la diferencia entre el hombre y el animal en la formación del embrión y en el desarrollo posterior después del nacimiento, comparando al hombre y los animales superiores. Entonces tendrán una idea más concreta de este “quedarse atrás”. De hecho, debemos nuestra forma humana al hecho de que en la vida embrionaria no vamos tan lejos como el animal, sino que nos quedamos atrás. Por lo tanto, si estudiamos los tres reinos de manera bastante externa a medida que se revelan, sin presentar hipótesis, nos vemos obligados a dibujar una extraña línea matemática que tiende a desaparecer a medida que la prolongamos. Esto es lo que sucede en la transición de animal a hombre, mientras que en el otro lado tenemos una línea que realmente se alarga (Fig. 8).

Aquí hay una nueva extensión de las matemáticas. Te llevan a reconocer una distinción —una puramente matemática— cuando dibujas este diagrama. Es decir, hay líneas que, cuando continúan, se alargan, y hay líneas que, cuando se continúan, se acortan. Es una idea matemática totalmente válida. Si queremos exponer los Reinos de la Naturaleza en un diagrama, debemos hacerlo así. Primero debemos tener algún punto ideal para comenzar. Desde allí se bifurca: reino vegetal, reino animal por cualquier lado. A partir de entonces debemos prolongar las dos líneas. Solo que la línea del reino vegetal debe ser tan prolongada que crezca más; y que la línea del reino animal se acorte a medida que la prolonguemos. Digo nuevamente, esta es una idea matemática genuina.

Así llegamos a relaciones reales entre el Reino de la Naturaleza, aunque comenzamos simplemente colocándolos uno al lado del otro. La pregunta ahora es —y solo lo pondremos como una pregunta— ¿Qué corresponde en realidad al punto ideal en nuestro diagrama? Podemos adivinar que, así como la formación de los Reinos de la Naturaleza está relacionada con este punto ideal, también debe haber movimientos en el gran Universo que se relacionen con algo que de alguna manera le corresponda, —a este medio ideal. Reflexionaremos sobre esto mañana.

Traducción revisada por Gracia Muñoz en enero de 2020.

Un comentario el “GA323c12. Curso de Astronomía

  1. […] GA323c12. Stuttgart, 12 de enero de 1921 […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s